娱乐城在线官网欢迎您!
会员区 | 信息反馈
 首页   |  星际娱乐场   |  www.xingji.com官网   |  澳门星际赌场www.xj966.com   |  星际在线娱乐
当前位置: > 星际娱乐场 >

www.822.cc打脸柯文哲? 不,我是要打醒柯文哲 - Superbird -

时间:2015-05-25 10:32来源:未知 作者:admin 点击:
浏览617回响0推荐13援用0我对柯文哲市长有很深的等待,因为我绝不怀疑他的正义感和使命感。然而,我们选他当市长,是愿望他提振台北市政府的效率,调整市府的施政方向。把过去的浮誇和情势化与对社会底层的不重视做些调整,更务实地去面对台北市身为首都和华
浏览 617 回响 0 推荐 13 援用 0 我对柯文哲市长有很深的等待,因为我绝不怀疑他的正义感和使命感。然而,我们选他当市长,是愿望他提振台北市政府的效率,调整市府的施政方向。把过去的浮誇和情势化与对社会底层的不重视做些调整,更务实地去面对台北市身为首都和华文圈最自在开放城市的使命。 所以我太太和我都认为,柯文哲最主要的工作是来「管理」。揭弊,也是柯文哲的任务之一,不过重点在于解密市政府的档案,其余的就让检调单位做好他们该做的工作。 大巨蛋,无论大家怀疑马英九跟李述德如何「图利」远雄,若我国的检调和监察单位负起责任,这几位相关人士不仅可能被弹劾,也可能会被依照图利、背信等罪起诉、判刑。不过,那不是「台北市政府」的重要任务或「业务」。 我们选柯文哲来「领导」市政府团队,来「管理」台北市。政府施政的「底线」是法治,依法行政。但是「依法行政」和「创新、效力」并不违背。依法行政只是界定了各种团体之间,包括政府与厂商、国民之间的权利义务关系,基础上是为了保障各方的好处。 在大巨蛋这个案子上,柯文哲认为远雄佔了市政府廉价,甚至于是因为马英九和赵藤雄的不法勾结、私相授受所以导致市府「利益受损」。市政府「让远雄多盖了商场、旅馆」且「少拿了良多权利金」。如果柯文哲认为远雄应该吐出更多权利金,那就应该在法令框架内,透过举发过程的不法,经过司法判决,裁定双方当事人有不法行为,远雄有「不法所得」,所以可以透过司法程序让台北市政府得到合理的、应有的权利金。但这一局部的问题,和大巨蛋是否安全无关。 如果柯文哲关心的是台北大巨蛋的安全,那么因为大巨蛋自身在各项申请过程中依照当时的法令规定,即使我国没有大巨蛋的法规,但毕竟高雄世运场馆也是依据同样的程序申请、建造实现,显然大巨蛋在程序上并无违失。如果柯文哲认为审查时的「安全标准」太低,那么市政府可以透过协商程序和远雄讨论,或者向中央政府相关主管机关提出为何要重新审查(例如:当初只有送审「大巨蛋」主体)要求从新启动审查程序。甚至于能够请营建署,仅快招集专家,订定新的规范和标准,作为大巨蛋审查的依据。但这不代表说当时的程序「分歧法」。如果柯文哲认为要远雄提出重新检讨不能信任,那么可以在这样重新审议的委员会中,推派台北市政府的代表(请中心采纳)严格审查。并由远雄针对硬体或软体加以改进,以契合安全标准。这是我说的以「专业」为基础的「依法行政」。 柯文哲可以合理怀疑马英九和李述德图利远雄。但是我认为整个大巨蛋的兴建过程,都是依法作为。台北市政府、内政部营建署的公务员也都只是拿一份薪水,就算是被动消极,也不至于为了马英九或大巨蛋「违法」放水。除了叶世文署长可能在审查时强力主导之外,承办的公务员不可能不依照程序、依法办理整个行政流程。台北市捷运局、工务局等单位,也不可能不依照相关法令审查大巨蛋的施工相关计画,去确保捷运和周边商办和住宅的安全。所以,要挑行政程序的弊病,显然柯文哲走这条路走不通。因此,他只能用「道德」和「政治」诉求来挑起民众对远雄的仇视。把他个人的「正义感」放中间,把民众的利益摆旁边,藉由蔑视专业来达到他掀起和远雄战争的目标。 但很惋惜,柯文哲不必正当、公道的方式来面对问题。柯文哲向民众提出的诉求是「赵腾雄『贪心』」,所以「大巨蛋不安全」,因而就要「拆除大巨蛋」。我无法理解的是「拆除大巨蛋」和「马英九图利远雄必须得到惩罚」的因果关系。柯文哲是为了「惩罚」马英九和赵腾雄,为了「伸张正义」,所以要「拆除大巨蛋」吗?这几天又看到柯文哲说要准备「接管」大巨蛋。如果大巨蛋是不安全的(如副市长们说的「草菅人命」),那又何必接收呢?我们既然不能任民众应用「不保险大巨蛋」,按照副市长们提出的口号「没有安全 没有巨蛋」,那拆除大巨蛋是独一选择。因为,依照安全体检报告来看,大巨蛋的不安全不仅是拆除商场可以解决的,要就全拆。但接管也好、拆也好、不拆也好,这所有都没有「依法行政」的依据。 副市长们说,大巨蛋「公安」不合格,要停工。但我只晓得一个施工中的工程,大都只会因为「工安」不合格被罚款,或者因为「工安」意外被勒令停工。还没有听说是在建工程因为「公共安全」『不及格』被要求停工。既然没有竣工、尚未使用,何来公共安全疑虑? 当柯文哲和他的副市长们天天情绪昂扬地和远雄与「不公不义」战斗时,市政府这个大团体内部这么多的工程相关局处的公务人员不知道是用什么样的态度面对呢? 当柯文哲和副市长们不断指责大巨蛋的避难逃生问题时,市政府的专业公务人员们是否也该提示他们呢?特别建筑,包含台北101的消防最主要的当然是靠「适当的防火设计」「适当的消防设备」「适当的应变计画」「严格的应变训练」。应变计画与训练我不敢说有落实,但是设计和设备应该都是合乎国内外业界的请求的。假如用柯文哲和副市长们针对远雄的消防平安和疏散避难的质疑,那台北市政府消防局应该很清楚,如果台北101没有办法自行灭火,那台北市消防局如何抢救台北101高楼层的火灾?如果火灾或地震时电梯不应、不能使用,那台北101内部的人员应该在多少分钟内分散到平面?疏散到平面是「必要」或「最安全」的吗?这些问题没有「标准」答案,是必须透过专业的讨论和分析得到谜底。当然,专业的剖析结果,必定是树立在个别民众能够懂得的逻辑和常识上。 我十分难过的是一个台湾大学医学院毕业的医生和教学,在处理大巨蛋问题时,却不能够以「专业」和「法令规范」两个基准来做,而是完整捨弃专业的讨论、漠视法令规范的效率和严肃性,把和永雄的对抗当做是他的私家战争。 我个人不认为「恶法亦法」就该漠视放任,但是如果在穷尽法律途径之前就捨弃法律途径,绝对不是「台北市市长」或「台北市政府」应该采取的态度和作为。 我在自己的脸书发文,哪是要「打脸」柯文哲?如果我要打脸柯文哲,我应该投书到媒体。这整个事件,不如说是我看到这段期间柯文哲和他的副市长们蔑视专业和法令让我无法忍耐,所以在脸书上一吐闷气。没想到联合晚报的记者,并没有征得我的批准,没有告诉我的状况下,就在报纸上做了这则新闻。对我个人来说,纯属意外。但我也不觉得有什么冤屈或不义,只是觉得没有被尊重。 我够不够专业、我的资料够不够?我说得很清楚,我是大地工程背景,但深开挖不是我的专精、我也没有任何数据资料,纯粹只是就我受过的训练和经验推论,也邀请所有相关专业友人斧正。但我是不是就不专业呢?我也不承认。我至少在大地工程上远比柯文哲专业。至于柯文哲是否在说拆巨蛋南港线会崩塌前有征询过捷运局工程人员专业意见,我就不明白了。如果有,那就有趣了。 身为一个工程专业人员(我不够资格算是工程师),看到这么多年来土木工程专业本来是该为社会服务贡献、赢得民众称道的,却因为政治凌驾专业受尽委屈。各种途径工程是否须要兴建、定线,治山防洪工程的必要性与优先顺序专业意见一定要和政治妥协,一条路、一座桥梁、一个地道办了很屡次的「通车典礼」难道是工程人员自己愿意的?不合情理的赶工、提前通车,即便在验收前就必须开放启用,难道是工程人员主动要求的?哪个不是因为「长官」的命令? 我底本期待一个因为被「政治危害」的「专业医师」当了市长可以尊重专业,但是我却看到柯文哲同样地蔑视专业和藐视法令规范,我无法认同。正因为我对柯文哲有很高的期待,所以发文抒发心中块垒。因为我认为,柯文哲如果这样下去,他对工程专业的伤害会远大于那些收贿、图利包商的政客对工程专业的伤害,星际娱乐场。他以他的专业形象和民心支撑度,会变成压垮土木工程专业的最后一根稻草。 这两天无论是政论节目的邀请或新闻采访的邀请我都拒绝了,我不认为我还有什么好说的。专业的讨论不是三言两语可以说清晰,星际娱乐场,至于态度的问题我也清楚表达在文章里面了。 如果我因为支持柯文哲就对于他在大巨蛋事件上的处理方法不表达意见,我愧对我自己。所以说我打脸他也好,我更盼望「打醒」他。唯有坚持专业和法制才是正途,如果一个想「从台北开始 ?改变台湾」的人是把本人当名嘴搞斗争制造问题,而不是「解决问题」,那我该发动罢免他才对。因为他「以正义为名 破坏大家对专业和法律的尊敬对台湾造成的伤害,比起他不屑的马英九和赵藤雄的「违法」「贪心」还要大。这才是「动摇国本」。 与其上节目,我就把想说的,星际娱乐场,在这里讲清楚。 答复 (责任编辑:admin)
相关内容:
  
软件娱乐有限公司 2003.ALL RIGHTS RESERVED.《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》
机票查询: 特价机票 机票价格查询:www.long988.com  信誉度评级星级证书